"Marius er vel en psykopat?", var tittelen på en artikkel skrevet av Trygve Hegnar for Finansavisen den 27.August 2024. Personlig synes jeg det blir både stygt og feil å offentlig diskutere eller tillegge folk diagnoser basert utelukkende på hvordan de fremstilles i media, da vi alle vet at media gjerne utelater relevant informasjon og vinkler situasjoner i retninger som danner et bilde som kanskje ikke alltid stemmer overens med virkeligheten.
Dessuten har "psykopat" nærmest blitt et skjellsord som ukritisk stemples i panna på alle som oppfører seg ufordragelig, og som ofte tillegges mennesker som faktisk ikke oppfyller kriteriene for diagnosen anti-sosial personlighetsforstyrrelse grad 1 - eller "psykopati" som vi sier i dagligtale - i det hele tatt. Et av kriteriene for diagnosen er blant annet at man har vist kriminell adferd og begått lovbrudd før man har fylt 15. Om Marius har vist kriminell adferd i såpass ung alder, er dette ny informasjon for meg.
Psykopat eller ikke psykopat, og prins eller ikke prins - hvilken merkelapp man kan sette på Marius er i bunn og grunn fullstendig irrelevant. Det som faktisk er av relevans i denne saken, er i hvilken grad mor og far har skyld i hvordan han har blitt, og hvorvidt de tar ansvar. Fra før av vet vi at Marius i all hovedsak er vokst opp på Skaugum med mor, stefar og yngre søsken. Hans far, Morten, har vært inn og ut av fengsel mesteparten av hans liv, og det er dermed mor og stefar som har hatt ansvar for å lære gutten forskjellen på rett og galt.
Det interessante spørsmålet blir dermed: er mor og stefar skikket til å lære bort dette? Er mor og stefar selv i stand til å vite forskjellen? Eller enda viktigere: bryr de seg i det hele tatt om den? Etter de nye avsløringene om mors kontakt med pedo-Epstein, er det all grunn til å betvile dette. Ikke bare skal hun ha tilbrakt fire døgn hjemme hos Epstein og møtt ham ved flere andre anledninger, de to har dessuten utvekslet flere e-poster med flørtende innhold, blant annet hvor hun skriver at skandinaviske kvinner er de beste, og at Paris er et bra sted for utroskap. De skal også ha diskutert nakenbilder, kvinner, kosmetisk kirurgi og hennes sønn, Marius. Kronprinsessen skal ha spurt Epstein om det var ok om hun viste femten år gamle Marius noen bilder av nakne jenter.
Det som virkelig har satt samtlige sinn i kok, er en e-post fra Mette til Epstein hvor hun skriver at hun har googlet ham, og at det hun fant ikke så bra ut. Dette er skrevet med et smilefjes på slutten, noe man kan tolke som et tegn på at hun ikke bryr seg om at han er pedofil og dømt seksualforbryter; hun vet om det, men det plager henne ikke. En tilsvarende respons skal ha blitt vist da moren til Juliane Snekkestad, Marius sin ekskjæreste, tok direkte kontakt med kronprins Haakon for å fortelle at Marius mishandlet datteren; både kronprinsen og kronprinsessen viste total likegyldighet.
Er Marius en bortskjemt drittunge som har vokst opp med sølvskje i munnen og som dermed tror han er fritatt for alt av lover og regler her i landet - eller er han, slik mange nå begynner å tro, resultatet av en dysfunksjonell familie hvor dysfunksjon og problematisk oppførsel er blitt feiet under teppet fordi mamma (og stefar?) gir blanke faen? Har mamma Mette noen gang brydd seg om annet enn kun seg selv og veien til makt, rikdom og berømmelse?
Det interessante spørsmålet er: hva skjer videre? Vil ekteskapet til kronprins Haakon ende i en skilsmisse, eller vil hennes kommende lungeoperasjon ende i at de gjør en "Diana" på henne - en såkalt ulykke, med døden til følge, for å redde monarkiet? Jeg holder en knapp på sistnevnte. Dette vil i så fall med stor sannsynlighet føre til at Marius får en lavere dom enn han normalt sett ville fått, grunnet den "emosjonelle påkjenningen".





















